Az e-könyvek megjelenésével számos vita alakult ki nemcsak a piacon, hanem a termékfejlesztés és az addig papírral és tollal készült termékek létrehozásának módjai tekintetében is. 2011-ben a New York Times publikált egy cikket „Will the E-Book Kill the Footnote?” címmel. Ez a cikk a lábjegyzetekre utalt , de magán a szövegen túl kemény kritikát fogalmazott meg a kiadói szakmával és magával az e-könyvvel kapcsolatban is. Scott Berkun a blogján olvasta ezt a vitatott cikket, és tovább fokozta a kritikai vitát, különös tekintettel a kiadó szerepére . A lábjegyzeteket mindig is az elektronikus formátumú linkek szinonimájának tekintették , de vajon mindig is ilyen egyértelmű volt ez? Azóta több mint három év telt el, és a vita arról, hogy linkeket adjunk-e hozzá, vagy lábjegyzeteket jelenítsünk meg, továbbra is aktuális. Az ok: az e-könyvek fejlesztése az üzleti szektorra összpontosított, nem pedig a professzionálisra?
Lábjegyzetek = linkek
Mielőtt folytatnám, szeretnék kitérni egy olyan pontra, amely mind a cikkben, mind Berkun blogbejegyzésében felmerült, bár nem merülnek el mélyen a definícióban. Először is tisztáznunk kell, hogy mit értünk lábjegyzetek alatt, és hogy megfelelnek-e a linkek jelenlegi értelmezésének. A Spanyol Királyi Akadémia (RAE) szerint a lábjegyzet a következő:
Bármilyen figyelmeztetés, magyarázat, megjegyzés vagy hír, amely nyomtatott vagy kéziratos szövegen kívül esik
Ezt szem előtt tartva, bármi, ami a könyv szövegén kívül esik, lábjegyzet vagy az oldal alja lenne, de lábjegyzet. A többségi tendencia mindig az volt, hogy a lábjegyzeteket a könyv vagy a szöveg vége elé tették, mivel az előbbit nagyobb valószínűséggel olvassa el, mint az utóbbit.
Eddig sokan követték ezt a szabványt, és vizuális stand-ineket készítettek az e-könyv számára, jelezve, hogy ez egy lábjegyzet. Mások, jobban tisztában vannak azzal, amit csinálnak, elkötelezték magukat a tipikus html linkek létrehozása mellett, amelyek többé-kevésbé ugyanazt jelentik, de valójában nem ugyanazok.
Amikor HTML-hivatkozást használunk, nem mást teszünk, mint egy vagy több szóra mutató hivatkozást, és az olvasót egy másik „ szöveghez ” küldjük, amely tartalmazza a lábjegyzeteket vagy „hivatkozásokat”. Más szóval, mintha egy könyv olvasása során a lábjegyzet hozzáadása helyett egy másik könyvben kellene megkeresnünk ezt a szót vagy gondolatot, és addig folytatnunk, amíg el nem érjük az első hivatkozást, majd továbblépnünk a másodikra, és így tovább. Egy könyv ilyen módon történő elolvasása legalább öt évig tartana. Ez egy olyan probléma, amelyet még nem oldottak meg teljesen, mivel az e-könyvek oldalformátuma még nem szabványosított, így mind a hivatkozás, mind a lábjegyzet használható.
kilátás
Első pillantásra ez az egész kérdés értelmetlen vitának, egy kocka szeszélynek tűnik, aminek semmi értelme. Azonban mind Berkun , mind a New York Times cikk szerzője által levont következtetések egyike az, hogy az e-könyv nem ölte meg, és nem is fogja megölni a könyvet; az e-könyv megöli az oldalt. És amíg ezt nem vesszük észre, addig tovább fogunk vitatkozni arról, hogy illesszünk-e be lábjegyzeteket, linkeket vagy más digitális kiegészítőket, amelyek gazdagítják az olvasási élményt, de valójában nem adnak hozzá semmit. Mindezt szem előtt tartva, azt hiszem, itt az ideje előre meghatározni egy e-könyv oldalát – a méretét, betűtípusát, sorközét stb. –, és abbahagyni az olyan triviális kérdésekre való összpontosítást, mint az ár vagy a formátum. Nem értesz egyet?